.
El proyecto sigue su curso, se ha presentado a diferentes instituciones y ha sido mostrado a un puñado de profesionales del sector de la historieta. A fin de cuentas se trata de un proyecto destinado al alojamiento, prestamo y catalogación de fondos de historieta: una tebeoteca itinerante de bajo coste, para entendernos.
.
En 2010 se constituía el Instituto para la Divulgación y el Estudio del Cómic. Uno de los primeros proyectos que se pusieron en marcha se denomina MicroTBOteca y para ello me puse en contacto con Juan Santos, un diseñador de mobiliario e interiorista cuyo trabajo me había llamado la atención en la Feria del Mueble de Valencia. Su trabajo se ajustaba perfectamente a las necesidades de la MicroTBOteca. Juan Santos se involucró al cien por cien, de tal forma que cuando surgió el primer escollo -el programa de apoyo a creadores y gestores culturales del Ayuntamiento donde presentamos la MicroTBOteca se tambaleaba con los primeros recortes culturales- y después de la primera versión del prototipo, en ENERO de 2011 me presentó un segundo diseño con este aspecto:
.
El proyecto sigue su curso, se ha presentado a diferentes instituciones y ha sido mostrado a un puñado de profesionales del sector de la historieta. A fin de cuentas se trata de un proyecto destinado al alojamiento, prestamo y catalogación de fondos de historieta: una tebeoteca itinerante de bajo coste, para entendernos.
Algunos editores se mostraron dispuestos a ceder fondos, algunos gestores culturales mostraron interés cuando se lo he presentado, algunas instituciones están interesadas... En estos momentos estamos trabajando en la producción del primer prototipo.
. 
Esta mañana Juan Santos, terriblemente disgustado por no decir otra cosa, me ha hecho llegar estas imágenes del Festival de BD de Angulema. He de reconocer que, aunque hemos cubierto el evento en este mismo blog y en los dos últimos programas de radio, durante la celebración del FIBD de Angulema no había visto todavía ninguna imágen de esta exposición que ha comisariado Alvaro Pons, coordinado Paco Cerrejón y diseñado la empresa Intervento para el Ministerio de Cultura, Educación y Deportes en ENERO de 2012. Ahora ya las he visto..
33 comentarios:
Alquien debería recordarle a Juan Santos que su diseño es la copia literal del juego diseñado por Charles&Ray Eames "House of cards" en los años 50 ! y que no se disguste tanto, que la vida es muy bonita, y mas para aquellos que tenemos la suerte de dedicarnos al mundo del diseño...
De literal respecto a lo de Eames, nada.
Literal es la copia ahora respecto a su proyecto.
La vida no debe ser muy bonita, si para poder escribir o hablar sobre diseño, uno tiene que ser Anónimo. Utilicen su nombre señores, es una sugerencia.
O sean libres de seguír siendo anónimos, claro.
Mi nombre es Juan Santos.
Lo que sigue es para anónimo 1.
Literal quiere decir literal. El castillo de naipes de los Eames era una baraja, en la que los naipes tenían 6 cortes,y con las que se componían infinitas estructuras.Por cierto, se le daba mucha importancia a las ilustraciones que iban en una de las caras de los naipes. En su momento (hace más de un año, casi dos), Chritian Osuna me pide el diseño de una tebeoteca. Uno de los problemas que planteaba su diseño, es que las piezas que iban a servir para formarla, tenían que servir tanbien para formar unos contenedores para su transporte. Resulta que al final me baso, más que en el juego de los Eames, en un juego de principios del siglo XX (ó finales del XIX), que se expuso en una exposición sobre juguetes en el Museo Picasso de Málaga. Y por cierto, anónimo 1, me baso sobre todo, en mi trabajo de los últimos 3 años, expuesto por ejemplo en las dos últimas ediciones de CASA PASARELA (IFEMA, MADIRD), y por los que me hicieron el encargo. En mi caso, los módulos no son de un sólo tamaño, como las cartas de los Eames, primera gran diferencia. Son de un sólo ancho y varios largos, múltiplos entre sí, hasta 6. Y todo ello con la clara idea de crear estanterías y asientos, y ya puestos, con las mismas piezas, cajas para contener todas las piezas. El diseño gráfico sobre las piezas, no lo incluyo (2da gran diferencia). Los colores que incluyo en mis dibujos, son sólo para diferenciar los largos de las piezas (hasta eso han copiado, pensando supongo que era parte del diseño!). Con todo esto supongo que a los Eames no se les ocurrió la idea del juego de naipes para hacer una TEBEOTECA con vistas al certamen de Angoulême.
El trabajo que se vé en los dibujos, es de febrero de 2011. Lo puedo demostrar. Durante un año se ha presentado a varias instituciones, entre ellas, el Instituto Cervantes. Me consta que el coordinador de la exposición en Angoulême, Paco Cerrejón, conocía la idea desde el mes de junio de 2011 (porque se le presentó). Lo puedo demostrar. La exposición ha sido este fin de semana pasado (ha pasado un año completo desde que acabé el proyecto). Yo me he enterado por alguna foto colgada en internet, hoy.
Es una auténtica verguenza.
A esto se le llama copiar literalmente. Literal es literal. Incluyo a la empresa que ha realizado el trabajo, Intervento, quien se atribuye la autoría del diseño.
Cómo te decía, mi nombre es Juan Santos. Y el tuyo?
Por cierto que la gente de Intervento declara que la inspiración de su proyecto viene por:
"Nuestra propuesta se basó se basó en la idea de expandir en las tres dimensiones del espacio la bidimensionalidad de la hoja de papel sobre las que encontramos impresas las viñetas de un tebeo.
Si sustituimos el papel por un soporte rígido que permita el plegado, hendido y corte podemos construir un sistema tridimensional estable. Y si además nos puede servir como soporte impreso y soporte de cuelgue obtendremos un sistema flexible y muy modular."
No mencionan la inspiración de los Eames de la que Anonimo 1 escribe.
Anónimo 1. ¿Suerte? La tuya. Juan Santos explica perfectamente, lo que antes se sugería. Pienso que no has entendido lo evidente. La exposición de Angoulême, no sólo es una copia literal, sino que además es un insulto al buen diseño y al buen hacer. No contiene ni un sólo elemento que arroje cierta coherencia con lo que se pretendía. Se aprecia una clara ausencia de diseño, empezando por el logotipo, siguiendo por la elección y el uso del color, la distribución, implantación, etc.
Juan Santos. Felicidades por tu proyecto para la tebeoteca.
Christian Osuna. La justificación de Intervento, es eso. Una justificación posterior a una copia literal. Algo que les han contado o han visto y no han sabido interpretar, analizar y reproducir. No sólo no lo han mejorado, sino que además no lo han podido igualar. Me parece entender que el mobiliario está realizado integramente en cartón de alta densidad. Si su argumento es poder "hacer hendidos", "plegar" y "dar estabilidad" ¿para qué hacer los cortes que permiten ensamblar las piezas?. Y por otro lado vease la longitud de las piezas y el peso de los libros que estas soportan. Las fotografías hablan por si solas.
De cualquier modo, si este parecido fuese casual, tampoco han estado a la altura requerida ni en el diseño del mobiliario, ni en la parte gráfica.
Como bien apunta Juan Santos, es una vergüenza. Existen profesionales cualificados, para realizar un evento de esta importancia.
Pues creo que el hecho de ensamblar piezas no está registrado, que yo sepa...
Dentro de este sistema, que nos ha permitido desplegar arquitecturas efimeras estables y ligeras de hasta 8x8x4,2(h) metros, se ha desarrollado la parte de tebeoteca, que no hace sino seguir las pautas generales del diseño global pero aplicadas a menor escala, y donde se contruye una pieza que es simulateamente estantería, mesa y atril para tablets. Este elemento es anecdotico dentro del global de la expo, tanto por su tamaño como por su repercusión espacial en el conjunto, cuya parte verdaderamente importante es la expositiva.
Las piezas utilizadas para la construcción de las estructuras museograficas responden a una modulación con incisiones en dos de sus laterales (entre 3 y 8 segun la pieza) de diferentes profundidades, de forma que cambiando la orientación la pieza ofrece multiples modos de ensamblaje. El modulo base de mayor tamaño es de 213x158 cm. A partir de esta medida surgen el resto de piezas proporcionales, mas pequeñas, de forma que no haya desperdicio en las planchas estandar con las que se fabrica el re-board. Estas piezas se utilizan para formar una arquitectura de biombo y portico que combinados dan mucho juego. En total hay unos 20 modelos de piezas constructivas que se han diseñado especificamente para crear situaciones espaciales diversas en función de la obra a exponer.
Los colores utilizados no son sino los que establecía la imagen grafica desarrollada para el certamen, previa al concurso de diseño museografico, y definida anteriormente por otro equipo de diseño, al que no conozco.
No obstante la presencia cromatica general en toda la intervención, es el color natural del re-board (kraft)y el de la tinta negra de los autores. Las pequeñas aportaciones de color quedan fundidas en el conjunto, no siendo por lo tanto esta cuestión primordial en el diseño.
Afirmar pues, sin conocimiento, que ha sido el mismo equipo el encargado de la imagen grafica del certamen y de la museografía delata, para empezar, la falta de información que rodea en general a este debate. Dos equipos diferentes, en dos lugares diferentes, en dos tiempos diferentes...¿los dos han copiado al mismo? mucha casualidad...
Señor Juan Santos , sugiero que si usted tuviera sus diseños registrados , acuse de plagio directamente a los creadores del stand de Angouleme y puede que si le sale favorable su acusación obtenga algún pingüe beneficio de todo ello.Si por el contrario no los tiene registrados, que tenga suerte, la necesitará. Yo si veo plagio...hasta en los colores y comparto con José López lo del mal gusto que han tenido al montar ese "incordio" en Francia.
Disculpad, el texto anterior es la continuación de este:
Buenas tardes,
mi nombre es Fernando Muñoz, responsable del departamento de diseño museografico de Intervento, empresa ganadora del concurso abierto y publico de Angouleme. Por alusiones, me gustaría aclarar algunos puntos para evitar que se sigan estableciendo juicios aprioristicos sobre la forma de trabajar de personas que no conocemos.
La primera cuestión que me gustaría aclarar es que efectivamente, entre otras muchas, una de las referencias para el desarrollo de nuestro proyecto fué este juego de cartas que tantos diseñadores han sabido reintrepetar. Sin embargo esta cuestion es colateral al verdadero motor generador del proyecto, que no es otro que desarrollar un sistema ligero y flexible que fuera el soporte para poder mostrar las aproximadamente 120 obras que componían la muestra. Esta exposición, que será itinerante, debía ademas ocupar poco volumen, tanto para su almacenamiento como para su transporte y montarse rápidamente. Por todos estos condicionantes se decidió utilizar re-board, una especie de carton aligerado de alta resistencia. El diseño de las estructuras soporte así como de los propios displays utilizados para mostrar la obra, que se pliegan sobre sí mismos dando lugar a fajas que se insertan en las estructuras base, siguen los criterios constructivos naturales que ofrece un material como este, el plegado y el corte (Christian, estaré encantado de mandarte información mas detallada acerca de estas cuestiones técnicas).
Uno de los principales objetivos del proyecto era optimizar los costes de producción y montaje y sobretodo, no gastar mas de lo necesario, estando siempre del lado de la austeridad frente al del despilfarro o "diseñitis facilona" que muchos profesionales defienden.
Por último, un pequeño detalle, desgraciadamente no conocíamos la obra de Juan Santos en ninguna de sus facetas, no obstante, en la era del copyleft, de la comunicación y del trabajo en red, en la que todos nos alimentamos del fluir abierto de las ideas, me parece anacrónico que aún existan sujetos que crean que son los unicos en tener una idea, y que ésta les pertenece. Es importante generar debates constructivos que nos aporten a todos y dejar a un lado los conceptos caducos. Como muestra de ello me gustaría tener la oportunidad de publicar el proyecto en este blog al cual no he sido invitado antes de que comenzara toda esta injusta publicación de descalificaciones, de forma que pueda existir un verdadero proceso de analisis riguroso y profesional, y por supuesto, que lo tome prestado quien quiera si con ello se soluciona un problema y ademas se hace de forma barata, que con los tiempos que corren es lo unico verdaderamente importante.
A vuestra disposición...
Juan, lamento lo sucedido pero tengo que aclaraste algo. Es cierto que Christian me envió vuestro proyecto por correo hace bastantes meses, en este periodo he recibido al menos dos docenas más de proyectos expositivos y he participado en al menos una docena de exposiciones, lo cierto es que no recordaba en absoluto vuestros diseños. Mi contacto con INTERVENTO de cara al,proyecto de Angouleme no se produce hasta mediados de diciembre, cuando toda la exposición estaba diseñada, en ningún momento en intervenido en el proceso de selección de la empresa, es más, ni siquiera la conocía, salvo de referencias de terceros. Mi responsabilidad en el proyecto TEBEOS se refiere a la coordinación entre Ministerio y el festival de Angouleme, el desarrollo de todas as actividades paralelas y la coordinación del catálogo. El diseño de estanterías para la tebeoteca de TEBEOS según me informa se modificó varias veces y yo no vi la estantería final hasta el martes pasado, una vez se montó en la sala.
Aún así lamento los inconvenientes que te haya podido ocasionar y espero que todo pueda solventarase.
Paco Cerrejón
Vaya por delante que estoy a favor de cualquier evento que sirva para promocionar o divulgar los tebeos españoles o a sus autores. Y como ya he vivido situaciones como las que han vivido Alvaro y Paco en Angoulême, sé perfectamente que no es nada fácil jugar en terreno contrario...
Por si ustedes no lo saben, a los franceses se la repanchinfla todo lo que ocurra al sur de los Pirineos. He trabajado 19 años para ellos y sé lo que me digo. Les pondré un par de ejemplos ajenos a nuestro mundo:
La propietaria del hotel en que nos hemos alojado tiene un apartamento en Lloret de Mar, heredado de su padre. Va cada año desde varias decadas a pasar unos dias de playa. Una noche compartimos cerveza, tabaco y conversación y su pregunta final fué algo así como si ya que iría a Lloret en verano, si yo le aconsejaba que valía la pena acercarse a Barcelona. Si había en la ciudad algo interesante que ver...
El otro ejemplo es cuando en una comida en la Costa Brava con Jacques Glénat y su madre, esta me pregunta en serio si en España hacemos queso...
Otro cosa es que cuando se hace algo, como por ejemplo una exposición, o un catálogo de esa exposición, es mucho más fácil criticarlo que hacerlo.
El comisario ha sido Alvaro Pons. Probablemente el crítico más influyente de España en estos momentos. Y que yo sepa, respetado por casi todo el mundo. Así que, personalmente, prefiero esperar a que Alvaro cuente su versión, si quiere, antes de juzgar los evidentes errores que se produjeron.
Incluso pienso que sería mejor que quedaran entre nosotros. Entre nuestro insignificante mundillo.
Copipego del comentario de la persona de la empresa del montaje: "en la era del copyleft, de la comunicación y del trabajo en red, en la que todos nos alimentamos del fluir abierto de las ideas, me parece anacrónico que aún existan sujetos que crean que son los unicos en tener una idea, y que ésta les pertenece".
Creo que se retrata. Que exista el copyleft no quiere decir que no exitan ni el copyright ni el plagio.
si es por copyleft,entoncse yo también voy hacer un montaje como el de Angulema para otra exposicion
en la era del copyleft,seguro que Intervento no interviene
porque todos nos alimentamos del fluir abierto de las ideas
por cierto el lema es bueno,parece de anuncio de banco
o de partido político
Agradezco a Fernando de Intervento su aportación. El debate del que habla siempre será bien recibido.
Y guardo perfecto respeto por Intervento como empresa y por todos sus trabajadores.
Paco, ya hemos convenido en que no hay mal rollo de ningún tipo entre nosotros, pero me vas a perdonar si te hago notar que yo no te envío mis proyectos "para que te olvides absolutamente de ellos". Esto me ofende un poco. Te los envio como persona en un cargo de responsabilidad cultural, y comisionada en un proyecto importante como Angulema.
El que en tus manos esté parte del proyecto MicroTBOtecas es muestra de mi respeto por ti, y hacia el proyecto que Alvaro y tu habeis impulsado en Angulema.
Y por supuesto que respeto la trayectoria de Alvaro Pons, siempre cabal. Estoy convencido de que investigará todos los aspectos de este desafortunado asunto y acabará por encontrar una explicación.
NADIE puede recriminarme que exija una explicación porque no soy sospechoso de envidias, ni malas intenciones hacia Paco, Alvaro, ni la empresa Intervento.
Es más, mi programa de radio se ha dedicado a la presencia española en Angulema en las dos últimas ediciones. Y no de forma atacante ni parecido. Apoyando. Y en el blog, igual. Apoyando.
E incluso he tenido que vivir la absurda anecdota de hablar con Intervento (con el objetivo de completar un artículo en el post que concluyera con declaraciones de Pons y de los diseñadores) de buen rollo y solo para pedirles un par de comentarios sobre el proyecto expositivo. Para luego recibir las imágenes específicas de la tebeoteca de Angulema y la consiguiente voz de alarma de Juan Santos y meterme en todo este follón con todo el mundo.
Christian Osuna, con cara de tonto, hablando y felicitando a todos.
Pero mientras tanto, ¿qué ocurre con la MicroTBOteca? ¿Por qué tiene que asomar a la luz pública de esta forma? ¿Tendríamos que callar y aguantar a que dentro de dos meses nos acusaran de copiar la expo de Angulema? Llevamos ya mucho tiempo trabajando en esto y no podemos sino esperar explicaciones, si han aparecido dudas acerca de como se ha manejado el proyecto Angulema.
Hay siempre demasiado oscurantismo en todo lo que se hace en el sector y en la cultura, en general. Demasiado personalismo, demasiado sectarismo y demasiado clientelismo. El día que "en nuestro insignificante mundillo" empecemos a hacerlo todo con un poco mas de generosidad, vocación pública y menos competitividad y capitalismo (institucional u oligárquico) todas estas cosas dejarán de ocurrir.
Ahora toca que cada uno de los implicados abra su armario y quede a la luz pública todo el proceso del proyecto para que todos podamos saber como se ha desarrollado el evento y su producción.
No acabo de entender tus anecdotas Joan, acerca del catetismo de algunos franceses. Pero si como dices, a "los franceses se la repanpinfla lo que ocurra al otro lado de los pirineos" no se porqué hay tantos dibujantes triunfando allí. O porqué El arte de volar ha vendido 40.000 ejemplares. O por qué nos estamos volviendo tan locos para montar allí una exposición como esta.
Imagino que para que los del mundo del cómic puedan decir a los demás que molan mucho por ahí fuera. Aunque no sea así.
Pues no se gasten mi dinero en ello, entonces. Ni mis esfuerzos. Esto no lo paga Ficomic, ni la AEAC, ni Ediciones Glenát, Joan. Lo pagamos todos. Así que aquí podemos opinar TODOS.
Si quieres que todo quede en "nuestro mundillo" aplicate el cuento en tu blog. Que aireas lo que quieres y como quieres de todo cuanto te da la gana.
Y a mi me gusta así, pero igual que tú, cuando algo no me gusta, o cuando algo me agrede, lo digo.
Y esto nos agrede a Juan Santos, a mi y a Idecómic Esperamos respeto por nuestro proyecto de la MicroTBOteca.
¿Qué opinas acerca de la semejanza de los proyectos, Joan?
Porque éste era el tema en este artículo.
Piensa en lo que hubierais opinado todos los profesionales de "este insignificante mundilla" cuando os presentemos la MicroTBOteca? ¿Palmaditas en la espalda y después un montón de comentarios maliciosos y posts anónimos acerca de la semejanza de los proyectos? Ha llegado el tiempo de que las cositas estén siempre lo mas claras posible. Y expuestas a la luz pública. Porque este proyecto en Angulema no es "entre nosotros". Es PÚBLICO. De TODOS.
Como respuesta a Paco cerrejón, hago mías las palabras de Christian.
Como respuesta a Fernando Muñoz, te diré que me ha quedado clara tu fascinación por el re-board (y por los Eames), a lo largo de tus dos páginas, donde nos explicas de forma exhaustiva sus bondades,y en las que pasas de puntillas sobre el verdadero problema que nos ocupa, a saber, la TEBEOteca, "ese elemento anecdótico" al que le dedicas sólo dos líneas. Sin entrar en más detalles sobre esto último, como tú, paso directamente a comentar tu otro "pequeño detalle" final.
Mira Fernando, teniendo en cuenta que la mayoría de la gente (no sé si mucha o poca) que nos lee o va a leer, son creativos, cómo te metes en este jardín? Que es eso de "la era del copyleft en la que todos nos alimentamos del fluir abierto de las ideas"? Que es eso de "sujetos que crean ser los únicos en tener una idea, y que esta les pertenece"? Tú has oido hablar de copyright? De diseños comunitarios? De modelos de utilidad o de patentes? Uno es DUEÑO de un DISEÑO (IDEA SUYA POR SUPUESTO), si lo registra y PAGA por ello. Y además, con la sana intención de vender SU diseño (porque al estar registrado a su nombre, le pertenece por el tiempo que estipule el organismo pertinente), y que le paguen al fín por SU IDEA. Porque tú empresa, Intervento, con todo el buenismo que tú quieras hacernos creer ofreciendonos gratis tu proyecto para "que lo tome prestado quien quiera", ha cobrado o va a cobrar del ministerio de cultura por este proyecto. No sé que tipo de sujeto soy, quizás me lo puedas aclarar tú, pero si tengo una idea, que me cuesta trabajo, tiempo y dinero, me gustaría cobrar por todo esto si alguien va a hacer uso de ella. Si esto te parece anacrónico, porque le cobráis a cultura? Dadle el proyecto gratis, que cobrar es un concepto caduco. Claro! O que se te ocurra una idea, y que otro gane dinero con ella. De buen rollo todo. De aurora boreal todo, vamos.
Quiero acabar diciendo que soy consciente de que la aclaración final de todo esto, la dará el comisario de la exposición, Alvaro Pons, en el momento y modo que él estime oportunos.
Muchas gracias a todos.
Respondo en varias partes:
A veces, o casi siempre, las cosas hay que reflexionarlas en frío y dejar sólo que la razón sea la que guíe las reflexiones. Reconozco que cuando vi las imágenes que enlazaba Christian me quedé perplejo, pero reconozco también que, tras analizarlo, estamos ante unos de esos casos de desafortunadas similitudes que no son tantas cuando se mira un poco en profundidad. Quizás con una pequeña cronología de hechos, la cosa esté más clara, dejando claro desde el principio que el único responsable de la concepción de la exposición soy yo, como comisario de la muestra y que, además, he sido el único interlocutor con la empresa concesionaria del diseño y producción.
La exposición Tebeos nace a partir de los contactos que los responsables del Festival de Angoulême hacen en el Encuentro del Cómic y la Ilustración de Sevilla de 2010. Paco Cerrejón es el que se encarga de aunar a diferentes instituciones relacionadas con el cómic para llevar al entonces Ministerio de Cultura un proyecto respaldado por casi toda la industria y las instituciones del cómic. Un proyecto donde se propone una serie de nombres como posibles comisarios de la exposición que termina, finalmente, con mi designación como comisario por parte del Ministerio a finales de mayo de 2011. Cuando el proyecto llega a mí, como una selección de obra original de 20 autores que incluía los Premios Nacionales de Cómic, considero que difícilmente representaría la realidad actual del cómic español, por lo que atendiendo a las posibilidades económicas de la Dirección General del Libro, responsable final de la muestra que ha apoyado de forma decidida siempre el proyecto, decido reorientar completamente la exposición: en lugar de originales de 20 autores, opto por hacer una exposición de reproducciones que apueste decididamente por dar a conocer el cómic español actual, tanto el producido en España como el que se produce en nuestro país para el extranjero (que serviría además como "gancho" para públicos completamente ajenos a nuestro mercado), incluyendo por supuesto los premios nacionales y un breve recorrido por nuestra historia como argumento fundamental para entender nuestra realidad. El resultado, una muestra que expondría más de 120 autores y que, además, debería incluir un espacio para actividades dentro de la propia exposición. Creo importante además que se debe focalizar la atención del visitante en el propio objeto del tebeo, por lo que planteo una muestra donde al lado de cada reproducción, esté el tebeo de donde sale, para que el visitante pueda ojearlo físicamente. Sin embargo, hablando con gente que sabe bastante más que yo de museografía, me comentan que esa opción ralentiza el recorrido natural de la exposición, por lo que se me ocurre trasladar todos los tebeos de los autores expuestos a una zona de lectura dentro de la plaza de actividades que recibe al visitante. Este espacio se denominó desde ese momento "tebeoteca", por uso común y habitual de ese término entre los aficionados y coleccionistas.
En paralelo, el Ministerio licita a otra empresa el diseño de la imagen gráfica (incluyendo esquema de colores y tipografías) de la expo, que se incluirá junto con mi concepción de la exposición en un concurso público para licitar tanto el diseño como producción del proyecto. Este pliego está preparado en julio, pero por los filtros que debe pasar toda propuesta pública y por la vacaciones de verano, no sale publicado en BOE hasta el 10 de septiembre de 2011, dando plazo hasta el 10 de octubre de 2011.
(2)
En ese plazo, no sé qué empresas se van a presentar. Me llegan rumores, gente que pide alguna información adicional, pero no conozco la lista definitiva hasta el día que el BOE marca como día de apertura de la documentación técnica. En ese momento, como comisario hago una evaluación previa en la que puntúo de acuerdo a baremo público la adecuación de las propuestas que cumplen las condiciones establecidas en el concurso. Este es el primer momento en el que veo la propuesta de la empresa Intervento, que queda la sexta en las puntuaciones que yo elaboro. Estas puntuaciones serán después revisadas por diferentes comisiones técnicas, que por lo que me consta dejaron al final a esta empresa la séptima en el apartado técnico. El 23 de noviembre, se abren las propuestas económicas, que suponen el 50% de la valoración, en acto público en el que los concursantes conocen las diferentes puntuaciones técnicas. Tras aplicar el baremo de puntuación (que elude lo que se conoce como bajas temerarias), la empresa ganadora del concurso es Intervento. Este proceso es completamente público y transparente. Debido a la existencia de plazos de reclamaciones y de diferentes plazos administrativos, yo no puedo entrar en contacto con la empresa hasta el 16 de diciembre. Ese día, ya con la empresa, apunto mis consideraciones al proyecto y establecemos una dinámica de trabajo ante lo apurado de los plazos, con apenas un mes para producir la exposición. Yo pido algunas variaciones del diseño propuesto y, en particular, pido la modificación de ese espacio de lectura, ya que la propuesta de Intervento (un par de estantería altas de re-board clásicas) no me convence, ya que prefiero que los tebeos se vean frontalmente. Hablando sobre el tema, y dado que las editoriales han colaborado entusiastamente con el proyecto y tenemos un número muy elevado de tebeos (que excede de largo los autores que están presentes en la exposición), Intervento me propone poner unas mesas con unas sillas, hechas de reboard, para colocar los tebeos por encima. Yo pido que, en el mismo espacio, se integren los tablets para ver webcómics.
A partir de ahí, la premura de tiempo me obliga a dedicarme única y exclusivamente a la producción de la propia exposición, que es la parte realmente importante, dejando la responsabilidad del diseño en la empresa Intervento. Paco Cerrejón no estuvo involucrado en ninguna de las decisiones de este proceso, ya que él se dedicaba a la coordinación de actividades. Estuvo en una de mis visitas a Intervento pero todas, absolutamente todas las decisiones de aplicación del diseño a mi concepción de la exposición son mías.
El diseño final de la exposición creo que era muy funcional y, guste más o menos, cumplía con las exigencias respecto a facilidad de itinerancia y modularidad que se exigían en el pliego. Cuando llegué a Angoulême vi por primera vez el diseño de la larga mesa que ocupaba la parte central de la plaza, con dos "torreones" a los lados para los tablets, la "tebeoteca". Y me pareció correcto: cumplía su función de escaparate de la producción nacional de tebeos (ya no era sólo de los autores expuestos, gracias como dije a las editoriales colaboradoras y a la compra de ejemplares de los autores expuestos por parte del Ministerio, que estiró al máximo sus exiguos presupuestos). Tuvimos, eso sí, problemas con la calidad de las reproducciones: pese a que para cumplir los objetivos de la muestra eran suficientes, a mí me hubiera gustado que fuesen de mucha más resolución, sobre todo teniendo en cuenta que autores y editoriales proporcionaron materiales de mucha calidad (a excepción de algunas de la zona histórica que se escanearon desde tebeos que, en muchos casos, estaban en muy mal estado por su antigüedad). Un error de imprenta que la empresa se comprometió a resolver ya en la siguiente itinerancia de la muestra.
La exposición fue un éxito rotundo: de público y de críticas de autores, editores, teóricos...
(3)
El lunes descubro a través de la entrada en laguiadelcomic las imágenes del proyecto MicroTBOteca. Y reconozco que encontré a primera vista similitudes. Sin embargo, a medida que iba analizando ambos proyectos, estas similitudes eran menores.
El proyecto, como casi todos los que mueve Christian Osuna y que, sinceramente desconocía, es ambicioso y realmente original, con una serie de propuestas muy interesantes que crean una biblioteca de tebeos ambulante real y funcional. Un proyecto que deja nuestra "tebeoteca" en un simple puesto de mercadillo ambulante a poco que se compare y que, de conocerlo previamente, habría sido muy interesante intentar integrarlo en el proyecto de Angoulême. Y aquí viene el primer punto crítico: según me informa Osuna, el coordinador de actividades, Paco Cerrejón, conocía con anterioridad el proyecto. Lo hablo con él y me dice que así es, en efecto, pero que recibió muchas propuestas para Angoulême y que debido a lo limitado del presupuesto y al tipo de actividades que exigía el Festival francés, no la tuvo en cuenta. Yo desde luego, no conocía el proyecto y dado que la responsabilidad absoluta de la concepción de ese espacio de "tebeoteca" es mío, tengo claro que no ha existido ningún tipo de conexión entre el proyecto de Osuna y Juan Santos con el desarrollo de la exposición.
Sin embargo, las similitudes existen, es indudable. Y la duda de una posible conexión con Intervento dado que el proyecto de MicroTBOteca estaba en manos de uno de los responsables, es fácil de poner encima de la mesa. No soy especialista en diseño, por lo que he estado indagando desde hace dos días todo lo ocurrido y llego a varias conclusiones. La primera, que el diseño de Intervento no es especialmente original: el uso de re-board como material de construcción en arquitecturas efímeras, ya sea museográficas o comerciales se ha extendido en los últimos años, sobrepasando con creces las estructuras para llegar también al mobiliario (http://www.large-format-printers.org/comparative-reviews_evaluations_price_wide-format-inkjet-printers_UV-cured_solvent_textile_resin_latex-ink/27_honeycomb-sandwich-board-panels-Falconboard-Hexapanel-Re-board-X-board-price-green-signage-furniture.pdf o http://pomadaweb.com/wp/?page_id=310). Las estructuras expositivas de la expo ya se pueden ver en diseños de los años 50 o en más recientes de 2008 (http://www.samueldowd.info/sculpture14.html), con obvios parecidos. Por la propia estructura y características físicas del reboard (un cartón corrugado de alta densidad), si se quiere cierta resistencia se llega con facilidad a soluciones comunes de diseño para evitar pandeos flexionales o torsionales en las estructuras.
y (4)
La segunda de las conclusiones es hacia el espacio de lectura, la "tebeoteca". ¿Qué posibilidades hay de diseñar unas mesas y unas sillas con re-board que, además, mantengan consistencia con la imagen y paleta de colores de la imagen de la expo? Pues la verdad, pocas: las mesas incluían unos estantes en la parte inferior para acumular ahí más tebeos, pero eran mesas. Las sillas son definitivamente diferentes a las propuestas en el diseño de Juan Santos (tanto en forma como en uso del color), mientras que las estanterías verticales no existen en el proyecto de Tebeos. Los colores laterales están ahí, pero mientras Santos usa una paleta RGBY, el diseño que la expo toma el CMYK como referente. En ambos casos, es cierto, en un lateral. Resumiendo, veo dos similitudes reales: el uso de re-board para el diseño y la opción del uso de colores en los laterales.
Esta explicación es desde la honestidad y confianza con la que siempre he trabajado con Christian Osuna. Él sabe perfectamente que nada más conocerse el tema le llamé para ampliar información y poder tener más argumentos con los que evaluar y reflexionar. Lo que no quita que, desde mi responsabilidad como comisario de la exposición, el ministerio (como responsable final de la exposición y su contratación y evaluación) tenga toda esta información encima de la mesa de la forma más objetiva posible, sin incluir por supuesto ninguna consideración personal ya que creo que deben ser las comisiones de expertos que tenga el ministerio las que evalúen el tema: yo, como parte implicada directamente, no puedo ni debo hacer una valoración personal que sería, con seguridad, sesgada.
Pero lo que sí tengo claro es que esta polémica en modo alguno debería enturbiar el desarrollo del proyecto de MicroTBOtecas, un proyecto que es profundamente diferente al de la exposición "Tebeos" y que es, a mi entender, una iniciativa realmente original y brillante en su planteamiento para conseguir acercar los tebeos a cualquier espacio.
Álvaro Pons
Por concretar un poco. Recibí un correo en abril con una propuesta de Christian para dar una serie de conferencias en Anguleme y un proyecto de tebeoteca presentado para el Matadero de Madrid, pero que finalmente no se llevó a cabo y que podría usarse para Angouleme. Desde entonces no volví a abrir ese correo, por lo que difícilmente podría haber recordado esos diseños. No se trata de que olvidara el proyecto en si, lo que no recordaba eran los diseños, como he comentado anteriormente en ningún momento vi los diseños finales de los módulos para los tebeos del proyecto de Intervento. Además aunque el tema de las conferencias si entraba en mi responsabilidad, el de la tebeoteca ya se salía (y el tema de las conferenicas no se llevó a cabo porque se prefirió contar exclusivamente con los premios nacionales para las actividades paralelas). Llevo trabajando con tebeotecas desde hace al menos 8 años, e incluso diseñé, junto a un arquitecto, una serie de estructuras modulares de cartón para el 10º Encuentro del Cómic de Sevilla en 2009 y un par de años antes se hicieron unos diseños modulares para una tebeoteca para una biblioteca de Sevilla con la que colaboraba. Con esto quiero decir que he visto muchos diseños de este tipo y cuando vi el de Intervento, en el último día del proceso de montaje de la exposición en Angouleme, no me recordó a nada concreto porque eran estructuras que había visto en muchos sitios distintos.
E insisto en que lamento profundamente toda esta confusión.
lo que van a disfrutar algunos con esta historia...lo que no saben es lo que vamos a disfrutar nosotros y las gracias que les damos por hacernos tanta publicidad, mis cordiales saludos
a mí, lo de "ganadora del concurso abierto y publico de Angouleme" sí que me la repampimfla. Es curioso que los concursos siempre los ganen los mismos
Disculpen, pero sigo sin entenderlo.
No me refiero tan sólo el cúmulo de "casualidades" que rodea este proyecto. Tampoco entiendo sus argumentaciones, que se contradicen, evaden los parecidos y se centran en las pocas diferencias que existen. Me sigue faltando un "briefing" las razones que argumentan el color y la forma de la tebeoteca. (En el caso de Juan Santos, o en los enlaces facilitados se hace evidente la inspiración en los Eames, interpretada y correcta). Insisto en que el proyecto de TEBEOS está lleno de incoherencias (No es necesario saber de diseño. Analicen ustedes lo que se conoce del proyecto, lo que se vé en las imágenes y saquen sus conclusiones). Desde luego para mi está claro. Aunque si a lo anteriormente expuesto añadimos los hechos de que es una solución con un asombroso parecido, para un mismo fin (tebeotecas) y un mismo producto (el cómic), que las argumentaciones y conclusiones parecen ser publicadas tan sólo en este blog con la mención de que se harán llegar al ministerio, que el Sr. Alvaro Pons cierra su blog particular y los comentarios minutos después de presentar sus argumentaciones en este blog (sin hacer referencia alguna a este asunto)...pues sólo me queda pedir disculpas de antemano a los responsables, por dudar ¿injustamente? de una mala gestión, basándome ¿tan sólo? en mi incapacidad para entender que "tanta casualidad" en torno a un mismo proyecto ¿es posible?.
José:
El cierre de mi blog y mi retirada no tiene absolutamente nada que ver con este tema, es una decisión anterior muy meditada y que, simplemente, ha coincidido en el tiempo. Y aquí sí es una coincidencia: decidí que el mejor momento era tras la vuelta de Angoulême y así lo he mantenido.
Puedo entender que no estés de acuerdo con mis explicaciones, pero creo que he expuesto mi opinión no sólo de las diferencias, sino también de las posibles razones de las coincidencias.
He comentado las razones de los colores (pertenecen a un diseño anterior que usa CMYK como base, no RGBY como en diseño de Juan Santos, la razón de esa elección de colores es tan tópica como obvia, me temo) y, también, de las formas de la expo (tanto en referentes como en cuestiones de pura física -de las que algo sé-) como de la tebeoteca en tanto su diseño y evolución, lo que creo que da una idea clara de cómo se llega a ese diseño. Por lo menos en la parte que yo intervengo.
Y doy las explicaciones donde hay que darlas: en privado se las he dado a Christian Osuna (como él puede confirmar), aquí en su blog de forma pública (donde se ha hecho la denuncia) y ante el ministerio como responsable final de todo. En mi blog nunca he hablado de la expo salvo en un momento dado y de una forma muy tangencial. Los que me conozcan sabrán que casi nunca he comentado en mi blog las actividades en las que participo (más allá de la columna de noticias).
No entiendo ahora lo que dices, José. Tienes un largo comentario mío en el que doy mis razones. Entiendo que no estés de acuerdo, pero siento decir que los argumentos que me das son vagos. Pregúntamente lo que quieras de lo que he escrito o de lo que tú pienses, de forma concreta, y te contestaré sin ningún problema.
Que no te lo creas ya es tu problema.
Respecto a las "incoherencias" del diseño, no puedo entrar, ya digo, porque no soy especialista. Si te refieres a incoherencias de la concepción, ahí soy responsable yo y, desde luego, creo que no existen. Creo que el proyecto está muy reflexionado en función de sus objetivos: dar a conocer el tebeo a un público que no lo conocer y despertar la curiosidad. He contado génesis y evolución para dejar claro cuál fue su desarrollo de la forma más transparente. Evidentemente, puedo estar equivocado o, simplemente, ser un mal proyecto. Pero desde luego, no he copiado a nadie.
Flaco favor están ustedes haciendo al cómic aireando estos dimes y diretes
Anónimo, no son dimes y diretes. Esto es una cosa seria y, como bien se ha dicho, estamos hablando de dinero público. Y eso significa que se deben activar los controles necesarios para dejar todo claro. En una u otra dirección.
De anónimo a anónimo, tienes que repetir la asignatura de anonimato. La del copyleft ya notamos que la aprobaste con nota alta...
http://www.remember.de/en/GAMES/Puro/
Mismas necesidades, mismo material, a menudo dan lugar a soluciones parecidas. Convergencia evolutiva, o algo parecido.
Publicar un comentario